Forum: Öffentlich oder nicht?

[Mike]

Bezüglich des offenen oder geschlossenen Forums habe ich mir in den letzten Tagen einige Gedanken gemacht. Den Grund für die Schliessung habe ich euch ja bekannt gegeben. Aufgrund einiger Post's eurerseits stelle ich fest, dass der Wunsch besteht, das Forum wieder öffentlich zu machen, damit Gäste mitlesen können. Ich will nicht im Wege stehen und stur an meinem Entscheid festhalten. Deshalb starte ich hier eine kurze Umfrage, damit ihr als angemeldete User eure Stimmen und Meinungen abgeben könnt. Ich werde dann nach dem Mehrheitsentscheid handeln. Danke für eure Mitarbeit.

[ritzsky]

Bonne idée ce vote interne Mike !

Clairement pour la réouverture et une tribune d'expression libre, accessible et dans le respect des personnes.

"Tear down the wall !"

[polet]

Comme déjà dit:clairement pour une ouverture des opinions à tout le monde,sans hésitation!!! Pourquoi des personnes non inscrites n'auraient elles pas le droit de se faire une opinion en lisant le forum? C'est contraire à toute liberté de se faire une opinion et n'a rien a voir avec des propos irrespectueux,qui eux sont à proscrire!
Vu le boulot incroyable de Mike pour maintenir l'intérêt de ce forum depuis des années,il mérite mieux que de finir en club fermé coupé du public!!!

[axiom]

ich habe gegen einen öffnung gestimmt...mir gefällt die idee einer geschlossenen gemeinschaft...natürlich verstehe ich diejenigen, die für eine öffnung sind ebenfalls...ich persönlich bin der meinung, dass man sich bei interesse halt einfach anmelden soll...

[fangio]

Ouverture d'esprit, libre arbitre pour venir se faire une opinion sur notre club et ses fans! S'enfermer dans une bulle sous prétexte de se protéger n'a aucun sens pour moi. La connerie n'a malheureusement pas de frontières...Et je ne vise évidement pas les personnes qui ne sont pas du même avis...

Encore mille mercis , Mike!

[Lindberg]

Mike, einfach cool, mit wie viel Herzblut du dich ums Forum kümmerst

Im Wissen darum, wie viele Leute mitlesen und wie lange ich selbst "nur" interessiert mitgelesen habe, bin ich ganz klar für ein offenes Forum.

[Mike]

Mike - könnte man nicht eine dritte Frage einbauen? Die mit einem geschlossenen Bereich, dort könnten heikle Fragen ohne weiteres geklärt werden ohne in die Gefahr einer Anzeige zu geraten

Eine dritte Frage? Es besteht ja nur eine! Ich glaube, du musst mir dein Anliegen in klein wenig präzisieren.

[Mike]

Stimmt... Ich meine natürlich Antwort
Ich weiss, dass es Foren (im gleichen Stil wie das hier) gibt, die ein öffentlicher Bereich haben und dann ein geschützter. Den öffentlichen Teil könnte zb unanstössliche Dinge wie Matchberichte (ohne Kommentare!), ein Happy Birthday usw enthalten und die brisanteren Themen werden dann im geschützten Bereich gehalten. Es liegt dann an jedem, keine brisanten Texte im öffbereich zu schreiben

Solche Bereiche haben wir schon in unserem Forum. Du kannst sie nur nicht sehen.

[CH]

Ich bin für ein öffentliches Forum. Wenn man befürchtet, wegen seinen Posts rechtlich belangt zu werden, sollte man eher über die eingenen Worte nachdenken als sich hinter einer Wand zu verstecken!

[Michi]

Ein paar Gedanken dazu:

- Die aktiven User kennen sich zwar teilweise persönlich, daneben gibt es aber auch sehr viele Registrierte, die nie oder kaum etwas geschrieben haben. Es ist doch stark davon auszugehen, dass da Leute dabei sind, die der Geschäftsleitung oder dem BT nahe stehen, und dass daher sowieso Infos rausgehen können.

- Tendenziell nimmt die Forumsaktivität im Laufe der Zeit ab, längerfristig sind wir deshalb auf neue Mitglieder angewiesen. Einem unsichtbaren Forum wird aber niemand beitreten.

- Auch für registrierte Benutzer kann es praktischer sein, sich um nur zu lesen nicht anmelden zu müssen.

Das spricht eigentlich für ein offenes Forum.

An Mikes Stelle würde ich mich aber juristisch beraten lassen und dann die Variante wählen, die am effektivsten juristische Probleme fernhält.

[dr Resu vo Mett]

Ich bin kein Jurist und die modernen Medien stehen ja immer wieder am Pranger. Ich jedenfalls bin der Meinung, dass jeder für sein Handeln selbst verantwortlich ist. Es kann ja nicht sein, dass jemand, der eine Infrastruktur, in unserem Fall hier nun eine Forumsplattform zur Verfügung stellt, verantwortlich gemacht werden kann für das unkorrekte Handeln von jemandem anderes. Ein Automobilhersteller ist ja auch nicht verantwortlich wenn ich zu schnell fahre.
Ich persönlich gehe auch manchmal in Foren von anderen Hockye-Clubs um mich zu amüsieren, wie sich diese dort auf den Deckel geben. Darum gleiches Recht für alle und ein offenes Forum!

[Mike]

Ich bin kein Jurist und die modernen Medien stehen ja immer wieder am Pranger. Ich jedenfalls bin der Meinung, dass jeder für sein Handeln selbst verantwortlich ist. Es kann ja nicht sein, dass jemand, der eine Infrastruktur, in unserem Fall hier nun eine Forumsplattform zur Verfügung stellt, verantwortlich gemacht werden kann für das unkorrekte Handeln von jemandem anderes. Ein Automobilhersteller ist ja auch nicht verantwortlich wenn ich zu schnell fahre.
Ich persönlich gehe auch manchmal in Foren von anderen Hockye-Clubs um mich zu amüsieren, wie sich diese dort auf den Deckel geben. Darum gleiches Recht für alle und ein offenes Forum!

Hmmm, da muss ich dir teilweise widersprechen. Alleine mit dem zur Verfügung stellen einer Plattform riskierst du, zur Verantwortung gezogen zu werden. So haftest du beispielsweise auch als Besitzer einer HP wenn irgendjemand dort einen Link zu verbotenen Seiten platziert. Deshalb findest du auf den meisten Homepages auch Hinweise über Haftungsablehnung der Betreiber usw. Diese sind so zahlreich, dass sie
locker eine Seite oder mehr füllen.
Wir leben in einer hochparagraphisierten [wow - was für ein Wort] Welt in welcher immer irgendjemand für irgendwas angeklagt werden kann. Ich könnte dir da einige Beispiele erzählen von Erlebnissen die ich selber gemacht habe. Und dabei ging es weit über so Peanuts wie dieser Fall hier hinaus. Zum Beispiel sogar Urteile betreffend fahrlässiger Tötung.

[NYBieler]

Dann mach doch eine Seite, welche bei jedem Aufruf als erste auftaucht, auf welcher du als Betreiber dich von jedem Kommentar distanzierst und nicht Verantwortlich bist? Somit wäre das Problem wieder geregelt und es kann öffentlich bleiben?

[Port Oilers]

CH-Gesetz und Internet-Foren

https://www.hirntorsionen.ch/2012/09/da ... r-schweiz/

Wenn ich das so lese, frage ich mich, ob es am Besten wäre, ein Forum bei einem deutschen Internetprovider zu betreiben... Stähe man dann nicht unter deutschem Recht?

Textbeispiel eines Haftungsausschlusses für CH-Foren

Haftungsausschluss

Für Inhalte, die mit dieser Homepage verlinkten Webseiten übernehmen wir keine Verantwortung oder Haftung!
Für den Inhalt sind ausschließlich die betreffenden Beitragsschreiber, Betreiber bzw. Autoren verantwortlich.
Ich übernehme keinerlei Haftung für die Erfüllung von Urheberrechtsbestimmungen auf einer von mir auf dieser Homepage/Forum verlinkten Seiten und auch keinerlei Verantwortung für dort gesetzte Links.
Alle in den Texten genannten oder abgebildeten Warenzeichen sind Warenzeichen der jeweiligen Inhaber und sind gesetzlich geschützt!

Sollte jemand berechtigte Einwände gegen die Verlinkung einer Internet-Seite haben, so schreiben Sie mir eine Mail. Ich werde diesen Link dann überprüfen und ggf. entfernen.

Hiermit distanziere ich mich ausdrücklich von den Inhalten aller gelinkten Seiten auf unserer Homepage/Forum und mache mir diese Inhalte nicht zu eigen.
Diese Erklärung gilt für alle auf dieser Homepage/Forum angebrachten Zitate, "Links", oder jedweden anderen verwendeten Medien/Materials u.s.w.

Es gelten in jedem Falle die Gesetze des Forenbetreiber Standortes Schweiz, da dies ein Schweizer Forum ist.

[polet]

Ce que je retiens de ce texte très intéressant (link de Port Oilers):

Es ist damit zu rechnen, dass eine restriktive Forenhaftung dazu führt, dass sämtliche kleinen Foren aussterben. Dies kann nicht im Sinne der Meinungsfreiheit und des öffentlichen Dialogs sein. Demokratien sollten an einer blühenden Foren-Flora interessiert sein.
Ziel sollte jedoch sein, den rechtlichen Fokus weg von Forenbetreibern hin zu einer Praxis der zeitnahen Reaktion auf Beschwerden und Löschungsbegehren zu lenken. Gerade bei den häufigen vorkommenden Ehrverletzungsdelikten wiegt das Löschungsinteresse schwerer als das Strafverfolgungsinteresse. Auch wenn diese Stossrichtung weniger Arbeit für unsere Gerichte und Anwälte bedeutet, ist dies der Königsweg, eine breite Diskussionskultur im Internet zu fördern.

Cela amène 2 constatations:

1) "Öffentlich oder nicht?" n'est pas une question juridique, puisque par définition un lecteur non enregistré n'intervient pas activement sur le Forum. Par contre, comme stipulé plus haut, un Forum non-ouvert est un non-sens, voué à disparaître tôt ou tard!

2) Niveau jurisprudence CH, si je ne m'abuse, les problèmes rencontrés par des gérants de Forum ne concernent que des cas notoires ou des refus de livrer une adresse IP en cas de récidive d'un membre. Avec tout le soin que tu as consacré à ce Forum, Mike, je doute qu'un juge te reproche quoi que ce soit à ce niveau. A mon avis, il punirait bien plus volontiers la tentative de BM and Co de supprimer par la menace une possibilité publique de faire connaître son avis! Du point de vue simplement pratique, quelle tristesse si les lecteurs biennois devaient se faire un avis d'un match ou d'une problématique en lisant un texte de notre grand ami BM!

PS: "grand ami" n'est pas une insulte!