Spiel 44: EHC Biel-Bienne vs HC Genève-Servette (1:3)

[Suomi]

Déçu du résultat mais c'était un match très plaisant à suivre. Et quel but de Dave !!!!
On a probablement perdu le match lors des power play lents et statiques.
Les zèbres étaient très mauvais mais pour moi les 3 buts de Genf étaient valables.

[fangio]

Que dire... Bien sûr que le premier est irrégulier, puck porté avec la main, mais pas off-side à mon avis.

Bon match malgré tout, sauf pour les arbitres, quelle calamité!!

On repart de plus belle et on ne lâche rien!!

[Rookie]

Es reicht halt nicht jedes Mal nur 15 Minuten Hockey zu spielen pro Match. Dass Schöneff agressiv daherkommen würde, ist old news. DA haben wir nicht entgegengehalten und haben das Spiel aus der Hand gegeben. Richtig Druck aufgebaut haben wir erst im letzten Drittel. Vorher hatte ich nicht den Eindruck, dass unser Team das Spiel unbedingt gewinnen will. Schöneff schon...
Item. Mund abwischen, Pause nutzen und weitermachen!

[TicTacToeBingo]

Das 1-0 war in meiner Meinung Offside. Warum McN da die Coaches Challenge nicht nimmt, ist für mich ein Rätsel. Ob der Puck so mit der Hand vorgelegt werden darf?

Das 3-1 war korrekt: Hybrid Ice

Zum Rest wurde genug gesagt.

Hors-jeu, pour moi, il n'y a pas, mais il y a une faute de Almond c'est clair. Il porte le puck dans le gant et change sa direction.

C'est une faute des zébrés à bande rouge et pas des juges de ligne...

[Mike]

Das 1-0 war in meiner Meinung Offside. Warum McN da die Coaches Challenge nicht nimmt, ist für mich ein Rätsel. Ob der Puck so mit der Hand vorgelegt werden darf?

Im BT von heute sagt er, dass er beim Referee wegen der Coach-Challenge nachgefragt habe. Die Video-Konsultation gelte aber nur für erzielte Tore nach einer nicht erkannten Offside-Position oder einer Torhüter-Behinderung. Da es aus seiner Sicht sicher kein Offside war hätte er mit der Challenge sowieso nichts bewirken können.

[Matt]

Das 1-0 war in meiner Meinung Offside. Warum McN da die Coaches Challenge nicht nimmt, ist für mich ein Rätsel. Ob der Puck so mit der Hand vorgelegt werden darf?

Im BT von heute sagt er, dass er beim Referee wegen der Coach-Challenge nachgefragt habe. Die Video-Konsultation gelte aber nur für erzielte Tore nach einer nicht erkannten Offside-Position oder einer Torhüter-Behinderung. Da es aus seiner Sicht sicher kein Offside war hätte er mit der Challenge sowieso nichts bewirken können.

OK Thx.

Im Stadion fand ich es ein klares Offside. Zu Hause nach der 100sten Wiederholung aber eher auch nicht. War nicht das erste und auch nicht das letzte Mal...

Bleibt die Frage nach dem 'geführten Handspiel'. Früher durfte man nur Abklatschen und keine Richtung vorgeben, darf man heute? Ich weiss es ehrlich gesagt nicht.

[CH]

Der eine Headschiedsrichter hat sich auf dem Videowürfel die Szene genau angeschaut. Muss auf für ihn eine Scheiss-Situation sein zu erkennen, dass man eine Fehlentscheidung getroffen hat, diese aber nicht korrigieren darf...

[Gizmo]

Schon so, der Schiri kann es nicht mehr korrigieren. Aber ich finde dass wir da viel zu lieb waren, Capitano hätte da ganz klar mehr Druck machen sollen. Stellt ihr vor wenn so etwas in Bern, Ambri oder Lugano passiert wäre...

[dr Resu vo Mett]

Ich gestehe ja auch den Schiedsrichtern Fehler zu, sind ja auch nur Menschen. Aber genau solche Entscheide bringen mich zum ko....en. Für mich ist die Qualität der Schiedsrichterleistung mit vier der Typen auf dem Eis leider nicht besser geworden. Es steht nur einer mehr im Weg und behindert das Spiel. Und das ist doch eher eine bedenkliche Entwicklung.

[BillieJoeBiel]

Sehr interessante Ausführungen von Rochette in der Sendung Puckalistes. Der Spieler darf den Puck festhalten und ihn sich vor die Füsse legen, aber nur wenn er daraus keinen Vorteil bekommt. So gesehen ist es für Ihn eine Grauzone und er hätte gleich entschieden wie die Schiris vor Ort. Bastardoz (von der TSR) fand, es gab einen Vorteil für Almond, Gil Montandon und Rochette fanden nein.
Logisch war es ein Vorteil für Almond, denn wenn er den Puck nicht so genommen und vor die Füsse gelegt hätte, hätte er das Tor nicht erzielen können. Aber ganz neutral betrachtet, würde ich es gleich sehen wie Rochette/Montandon wenn ein Bieler den Puck so genommen hätte... So oder so lag es nicht an diesem Tor alleine.

[TicTacToeBingo]

Dire que Almond ne se donne pas un avantage en faisant ça, c'est quand même un peu du foutage de gueule.

Cette règle qu'on peut fermer la main sur le puck, c'est quand même absurde. Là, il tire clairement avantage du fait qu'il peut jouer avec sa main et jusqu'à preuve du contraire, le hockey se joue avec la canne.

[BordelO]

Mouais la zone grise selon Rochette.

C-à-d, si cela avait été un Biennois, il aurait dit que, clairement il prend le puck en l'air de la main pour le placer devant lui et aller droit au but, donc le but n'aurait PAS dû être validé.

Mais comme c'était un Genfois, il précise que c'était une magnifique action de jeu et que même lui, il n'aurait pas sifflé.

Forcément, connaissant son ardeur passionnée pour les Biennois.

Et puis il faut bien plaire à l’auditoire.

[Pierot]

Bon, faut pas déconner non plus. Le geste est parfaitement correct. Il prend le puck, ferme la main et se le dépose devant lui et va droit au but sans faire de drible donc, je ne vois pas ou il y a faute. En prenant le puck il ne dribble pas Jecker donc ne tire aucun avantage. Un peut comme s'il avait rabattu le puck devant ses pied avec sa canne sauf que là, il y aurait eu arrêt de jeu pour crosse haute!
Pis si ça avait été Haas qui avait fait ce geste contre GS vous seriez 100% de l'avis de Rochette.
Au final, c'est Jecker qui n'a pas assuré dans cette action. On perd ce match sur la montagne d'occases qu'on se procure au 3èm tiers et pas sur ce seul but.

Rochette n'est pas anti Biennois non plus. Il dit souvent du bien de Bienne surtout depuis l'arrivée de McN.

[TicTacToeBingo]

Mouais bof mon pierot. Quand j'ai vu Almond faire ça, la première chose qui m'est venue à l'esprit c'est "c'est autorisé ça?". Et j'aurais pensé pareil si c'était un des nôtres qui avait fait ça...

Ce 1-0 est quand même le tournant du match et j'suis désolé Jecker n'y peut pas grand chose. J'veux dire, si la passe arrive ras-terre, sur la canne d'Almond, les choses ne se seraient pas passées comme ça, j'en suis convaincu. Il n'aurait pas pu autant prendre l'avantage sur Jecker que de la façon dont ça s'est passé.

Et si maintenant on laisse passer des trucs comme ça, juste parce que c'est joli, on pourra bientôt laisser passer des buts avec crosse-haute ou avec patin qui finissent en pleine lucarne, juste parce que c'est joli.

[Matt]

Danke allen für die Meinungen. Schlussendlich geht es im schnellen Sport Hockey um Sekundenbruchteile und um Interpretationen von Graubereichen. Der Schiri hat hier entschieden. Man kann es so interpretieren. Fein.

Es hätte noch andere Szenen in dem Spiel gegeben.... Egal. Abhaken und weiter.