Playoff-Viertelfinal Spiel 3: EHC Biel-Bienne vs HC Davos (5:3)

[Pierot]

Règlement IIHF 14-18, rule 94
If a puck is deflected into the goal net by the stick or body of an
attacking skater who has established position while the goaltender is
in his crease prior to the puck entering the three-dimensional space
of the crease, the goal will not count and the ensuing faceoff will take
place at a faceoff spot outside the blue line.

et rule 95

If a skater of the attacking team is pushed, shoved, or fouled by a
defending skater to cause him to be in the goal crease when the
puck enters the goal net, the goal will be allowed unless the attacking
skater had sufficient time to get out of the goal crease.

Moi je trouve que Rödin avait tout le temps de sortir de la zone avant de dévier ce lancer.
Désolé pour Rochette, mais je ne vois pas de zone grise ici.

C'est clair que le Davosien est poussé dans la zone. Après il est clair aussi qu'il avait le temps de ressortir d'autant plus qu'il n'était pas retenu. Donc le but aurait du être annulé.

[Patachon]

Ja klar, und der bärry bröscht darf das natürlich gleich 2x hintereinander machen und alle finden das so cool, weil das halt ein verrückter Hund ist.
Wegen einer Schwalbe wurde noch keiner gesperrt. Und zudem straft er sich mit dieser Schwalbe eh selber, weil ohne diese Einlage hätte er nämlich den Puck gehalten und wir hätten ein easy Spielende genossen. Daher....ist Playoff, wer hinten liegt ist am grännen, überall das gleiche

[Moose11]

C'est juste le plus important c'est la superbe victoire de hier , un vrai match de playoffs, il faut aller de l'avant, l'équipe a tout pour bien faire dans le reste de la série.

Par contre juste une petite chose encore, le slew footing de Sciaroni sur Kreis, un match de suspension seulement pour une tentative de blessure, Sami aurait pu avoir sa saison terminé dans le pire des cas, c'est pas crédible, ça s'appelle du copinage ou une suspension diplomatique, je ne m'imagine pas par exemple, si un joueur biennois fait la même agression sur un joueur clé du SCB ou des ZSC Lions, je prends les paris qu'il ne "ramasse" pas seulement un petit match. Je pense que ce problème ne vient pas seulement des arbitres dans le fond, mais de la gestion au sein de la ligue, depuis quelques années, on procède en général avec un arbitrage "compensation" ou "buchhaltung", puis subitement pendant quelques semaines au milieu de la saison, on passe à de la tolérance zéro, puis à nouveau à une période de flottement... il y a une chose aussi importante que la crédibilité des matchs, c'est aussi l'intégrité physique des joueurs, qui doivent se sentir protégés par les arbitres pendant les matchs avec des décisions claires, une ligne de conduite tenue, et pas seulement en fonction du budget du club en face, et des relations avec certains people de la lshg... Au niveau des analyses, ça n'engage que moi, j'aime bien écouter Ueli Schwarz ou Gil Montandon, je les trouve constructifs et pas partisans...

[Braini]

Ja klar, und der bärry bröscht darf das natürlich gleich 2x hintereinander machen und alle finden das so cool, weil das halt ein verrückter Hund ist.
Wegen einer Schwalbe wurde noch keiner gesperrt. Und zudem straft er sich mit dieser Schwalbe eh selber, weil ohne diese Einlage hätte er nämlich den Puck gehalten und wir hätten ein easy Spielende genossen. Daher....ist Playoff, wer hinten liegt ist am grännen, überall das gleiche

Barry Brust von Fribourg-Gottéron wird wegen Vortäuschen eines Fouls im Meisterschaftsspiel der National League vom 6. Januar 2018 zwischen Fribourg-Gottéron und den ZSC Lions mit CHF 2’000.— gebüsst (inkl. Verfahrenskosten).

Das Vortäuschen von Verletzungen, Fouls oder gefährlichen Aktionen, sind unfaire Handlungen, die das Spiel verfälschen. Solche Aktionen werden im Eishockey nicht toleriert und dementsprechend sanktioniert. Entscheidungen in Sachen Vortäuschen von Verletzungen, Fouls oder gefährlichen Aktionen werden erst kommuniziert wenn sie rechtskräftig sind.

Barry Brust von Fribourg-Gottéron wird wegen Vortäuschen eines Fouls im Meisterschaftsspiel der National League vom 7. Januar 2018 zwischen den ZSC Lions und Fribourg-Gottéron mit CHF 4’000.— gebüsst (inkl. Verfahrenskosten). Fribourg-Gottéron hatte beim zuständigen Einzelrichter Einsprache erhoben. Diese wurde nun abgelehnt und das Urteil ist somit rechtskräftig. Daher wird das Urteil erst zum jetzigen Zeitpunkt kommuniziert.

Das Vortäuschen von Verletzungen, Fouls oder gefährlichen Aktionen, sind unfaire Handlungen, die das Spiel verfälschen. Solche Aktionen werden im Eishockey nicht toleriert und dementsprechend sanktioniert. Entscheidungen in Sachen Vortäuschen von Verletzungen, Fouls oder gefährlichen Aktionen werden erst kommuniziert wenn sie rechtskräftig sind.

Nö, auch der darf das zum Glück nicht einfach so machen. Allerdings hat er nur Geldbussen erhalten und keine Sperren. Absolut korrekt, dass solche Ladyboy-Scheisse nicht toleriert wird!

[MR_76]

Tor gültig + 2' gegen Hiller wegen seinen Fussballer-Genen Aber das haben sie sich dann doch nicht getraut

Macht keinen Sinn! Die Strafe hätte vor dem Tor angezeigt werden müssen. Ergo durch das Tor wieder hinfällig.
Eine Sperre könnte es allerdings tatsächlich noch absetzen wenn wir Pech haben.

Gibt es nicht irgendwo den Passus im Reglemen, dass wenn die Schiris (in den Playoffs) etwas im Review sehen, dass sie vorher nicht gesehen haben, trotzdem ein Strafe aussprechen können ? oder es war mal so ?

Zum Glück gab es wenigstens eine kleine Berührung... also keine Fussballer-Schwalbe im dem Sinn...

[Moose11]

Je viens de lire le règlement concernant le 2ème but de Davos. Et bien Rochette a bien raison de dire qu il y a une zone grise car il est indiqué :
a) que si un joueur de l équipe attaquante est dans la zone du gardien il y a interruption de jeu
Mais en même temps il est indiqué :
b) si un but est marqué alors qu'un joueur adverse se trouve dans la zone du gardien sans entraver les mouvements de celui-ci, le but est valable.
Il y a visiblement contradiction.

Sans faire de l'ironie, si la même situation se déroule à la Postfinance Arena, au moment de la visualisation de la vidéo, à 99% la "zone grise" va par magie disparaître et le but sera annulé...

[MR_76]

Règlement IIHF 14-18, rule 94
If a puck is deflected into the goal net by the stick or body of an
attacking skater who has established position while the goaltender is
in his crease prior to the puck entering the three-dimensional space
of the crease, the goal will not count and the ensuing faceoff will take
place at a faceoff spot outside the blue line.

et rule 95

If a skater of the attacking team is pushed, shoved, or fouled by a
defending skater to cause him to be in the goal crease when the
puck enters the goal net, the goal will be allowed unless the attacking
skater had sufficient time to get out of the goal crease.

Moi je trouve que Rödin avait tout le temps de sortir de la zone avant de dévier ce lancer.
Désolé pour Rochette, mais je ne vois pas de zone grise ici.

RULE 95 – GOAL CREASE AS IT PERTAINS TO SCORING GOALS
i.
If a skater of the attacking team is pushed, shoved, or fouled by a
defending skater to cause him to be in the goal crease when the
puck enters the goal net, the goal will be allowed unless the attacking
skater had sufficient time to get out of the goal crease.
ii.
If the puck is loose in the goal crease and put into in the goal net by
the stick of an attacking skater, the goal will be allowed.
iii.
If an attacking skater is in the goal crease at the moment the puck
crosses the plane of the goal line and his position in no way affects
the goaltender’s ability to make a save or play his position properly,
the goal will be allowed

Ca concerne plutôt cas iii ? mais les zèbres on surtout pris le passus qui leur convient...

[kurt]

C'est possible d'être suspendu pour 1 match pour simulation ? Non je pense... et vous ?

[djooe]

@Ritzky :
REGEL 184 – TORHÜTER UND TORRAUM
ÜBERSICHT – Die Fähigkeit des Torhüters, sein Tor zu hüten, basiert darauf, sich frei in
seinem Torraum bewegen zu dürfen. Obwohl es einem angreifenden Feldspieler erlaubt ist,
durch den Torraum zu laufen, riskiert er damit eine Strafe oder die Annullierung eines Tores,
wenn er das tut. Des Weiteren riskiert jeder angreifende Feldspieler bestraft zu werden oder
ein Tor ungültig zu machen, wenn er einen Kontakt mit dem Torhüter verursacht, entweder
direkt, oder, wenn er einen Gegenspieler gegen den Torhüter stößt.
I. Wenn ein angreifender Feldspieler eine Position im Torraum einnimmt, wird das Spiel
unterbrochen und das folgende Anspiel erfolgt am nächstgelegenen Anspielpunkt in der
Neutralen Zone.
REGEL 185 – TORHÜTER UND TORRAUM – REGULÄRE TORE
I. Wenn ein angreifender Feldspieler zu dem Zeitpunkt, da der Puck die Torlinie überquert,
im Torraum steht und in keiner Weise den Torhüter daran hindert, eine Abwehr zu
machen oder das Tor zu verteidigen, ist das Tor gültig.

Et encore ceci concernant le cas Hiller :
REGEL 183 – SCHUTZ DES TORHÜTERS
I. Zu keiner Zeit darf ein gegnerischer Feldspieler Kontakt mit dem Torhüter verursachen.
Das heißt, dass ein Torhüter nie dafür verantwortlich gemacht werden kann, einen
Bodycheck zu erwarten. Kontakt, ob zufällig oder auf andere Weise, schließt jede
Berührung mit dem Stock oder Körper ein.
II. In jedem Fall, in welchem ein Feldspieler unnötig Kontakt mit dem gegnerischen Torhüter
verursacht, wird eine Strafe ausgesprochen. Ein zufälliger Kontakt ist erlaubt, wenn der
Torhüter außerhalb seines Torraumes den Puck spielt, vorausgesetzt der angreifende
Feldspieler hat sich sichtlich bemüht, den Kontakt zu minimieren oder zu vermeiden.
Donc, même si Hiller en a rajouté, contact il y a eu et pénalité il devait y avoir.

[djooe]

C'est possible d'être suspendu pour 1 match pour simulation ? Non je pense... et vous ?

Suspendu je pense pas mais Brust a été amendé pour ça.

[Moose11]

Si à chaque point du règlement, on oppose la philosophie de la "zone grise", on va finir dans un mur... sans tomber dans le débat du café du commerce, ça voudra dire que si on est confronté au SCB dans une série de playoffs, par exemple le timing de l'arbitrage pour être planifié par un entretien téléphonique entre CEO, arrangement tacite entre le "grand" Marc Lüthi et Florian Kohler-Buechli, népotisme à l'extrême, not what you know but who you know...

[TicTacToeBingo]

C'est juste le plus important c'est la superbe victoire de hier , un vrai match de playoffs, il faut aller de l'avant, l'équipe a tout pour bien faire dans le reste de la série.

Par contre juste une petite chose encore, le slew footing de Sciaroni sur Kreis, un match de suspension seulement pour une tentative de blessure, Sami aurait pu avoir sa saison terminé dans le pire des cas, c'est pas crédible, ça s'appelle du copinage ou une suspension diplomatique, je ne m'imagine pas par exemple, si un joueur biennois fait la même agression sur un joueur clé du SCB ou des ZSC Lions, je prends les paris qu'il ne "ramasse" pas seulement un petit match. Je pense que ce problème ne vient pas seulement des arbitres dans le fond, mais de la gestion au sein de la ligue, depuis quelques années, on procède en général avec un arbitrage "compensation" ou "buchhaltung", puis subitement pendant quelques semaines au milieu de la saison, on passe à de la tolérance zéro, puis à nouveau à une période de flottement... il y a une chose aussi importante que la crédibilité des matchs, c'est aussi l'intégrité physique des joueurs, qui doivent se sentir protégés par les arbitres pendant les matchs avec des décisions claires, une ligne de conduite tenue, et pas seulement en fonction du budget du club en face, et des relations avec certains people de la lshg... Au niveau des analyses, ça n'engage que moi, j'aime bien écouter Ueli Schwarz ou Gil Montandon, je les trouve constructifs et pas partisans...

Je joue peut-être sur les mots mais ce qu'a fait Sciaroni ce n'est pas un slew footing mais un tripping ou au pire un kneeing.

[CH]

C'est possible d'être suspendu pour 1 match pour simulation ? Non je pense... et vous ?

Habe mich getäuscht. Gibt nur eine Busse. Der vorhin erwähnte Barry Brust hat übrigens bereits zweimal wegen vortäuschen eines Fouls bezahlt.
https://www.sihf.ch/de/disciplinary/jud ... ellishment

[Rookie]

Règlement IIHF 14-18, rule 94
If a puck is deflected into the goal net by the stick or body of an
attacking skater who has established position while the goaltender is
in his crease prior to the puck entering the three-dimensional space
of the crease, the goal will not count and the ensuing faceoff will take
place at a faceoff spot outside the blue line.

et rule 95

If a skater of the attacking team is pushed, shoved, or fouled by a
defending skater to cause him to be in the goal crease when the
puck enters the goal net, the goal will be allowed unless the attacking
skater had sufficient time to get out of the goal crease.

Moi je trouve que Rödin avait tout le temps de sortir de la zone avant de dévier ce lancer.
Désolé pour Rochette, mais je ne vois pas de zone grise ici.

RULE 95 – GOAL CREASE AS IT PERTAINS TO SCORING GOALS
i.
If a skater of the attacking team is pushed, shoved, or fouled by a
defending skater to cause him to be in the goal crease when the
puck enters the goal net, the goal will be allowed unless the attacking
skater had sufficient time to get out of the goal crease.
ii.
If the puck is loose in the goal crease and put into in the goal net by
the stick of an attacking skater, the goal will be allowed.
iii.
If an attacking skater is in the goal crease at the moment the puck
crosses the plane of the goal line and his position in no way affects
the goaltender’s ability to make a save or play his position properly,
the goal will be allowed

Ca concerne plutôt cas iii ? mais les zèbres on surtout pris le passus qui leur convient...

Betreffend des Torraumoffsides gibt es zwei verschiedene geltende Reglemente: Das IIHF-Rulebook und die Adaptadion für die schweizer Zebras! Wie anlässlich Olympia sehr gut zu sehen war, wird sofort abgepfiffen, wenn ein Feldspieler seine Kufen in oder durch den Torraum führt. In der Schweiz gilt die Regel, dass wenn der Torhüter in seiner Bewegung behindert wird allenfals abgepfiffen wird. Und auch da besteht wie gestern gesehen, beträchtlicher Interpretationsspielraum. Die CH-Reglemente wurden vor ein paar Jahren so angepasst, dass der Schiri soviel Raum bekam um jeden Entscheid, den er fällt, irgendwie begründen kann. So kamen Sie wenigstens in diesem Punkt ausserhalb der Schusslinie zu stehen.
Wenn ich es richtig in Erinnerung habe, gab es letzte Saison an einem einzigen Spieltag zwei identische Szenen mit Genoni einerseits und Stephan andererseits. Beide in der Bewegung behindert, einmal Tor gegeben, das andere Mal nicht. Soweit zum Thema Interpretationsspielraum!

[youngstar]

Leute, wir haben gewonnen. Die zwei Tore zu geben ist absolut legitim. Können wir das Gejammere nicht auf ein anderes Mal verschieben?