Spiel 44: EHC Biel-Bienne vs HC Fribourg-Gottéron (6:5 n.P.)

[Sauhund]

Gut, man sollte jetzt auch mal die Kirche im Dorf lassen:
- Beim 4-5 springt der Puck so von der Bande ab, dass man die Szene wahrscheinlich 100x wiederholen könnte, ohne es ein zweite mal zu sehen.
- Man hat einen 0-3 und einen 4-5-Rückstand aufgeholt (man erinnere sich hier an das Wehklagen nach der vergebenen 3-0-Führung gegen den Zett).
- Nach anfänglichen Problemen haben sich Power- und Boxplay im entscheidenden Moment gesteigert, u.a. in der Schlussphase und in der Verlängerung.
- Hügli und Pouliot kommen von langen Verletzungspausen zurück und müssen sich wieder etwas finden.
- Zum Coaching: Nach den ersten, desaströsen Shifts mit Hügli-Pouliot-Rajala hat er die Linien etwas umgestellt. Dass die Defensive nach dem Ausfall von Ulmer und Salmela nicht sehr stabil wirkt, ist jetzt auch nicht besonders neu.
- Zum Penaltyschiessen: Wenn ein ansonsten sicherer Schütze (Rajala, Pouliot) sich nicht aufdrängt und vor Selbstvertrauen strotzt, würde ich ihn auch nicht schiessen lassen.

Seien wir ehrlich, nach dem 0-3 ist es schon fast das höchste der Gefühle, dass die Kotzeronger nicht drei, sondern nur einen Punkt wettmachen konnten.

Hör auf. Wir steigen ab!

[Lucky Looser]

A mon humble avis, c'est simplifier le débat, après une défaite, de toujours parler des étrangers... hier soir, David#19, Map#78, ne font pas un mauvais match, loin de là, Tony#25 passe un peu à côté de son match, c'est indiscutable, mais le gars a fait pas mal de points ces derniers temps et reste un topscorer de la ligue, ce ne pas pour excuser Pouliot au niveau du plus/minus, mais souvent il doit compenser le service minimum défensif pratiquement inexistant fourni par ses coéquipiers de ligne ce soir Michael#61 et Tony#25... on perd par manque de rigueur défensive, les attaquants en portent également la responsabilité, le problème n'est pas seulement les défenseurs, un coaching insuffisant sans le moindre flair, comme trop souvent lors des matchs, et Jonas#1, hier soir n'a pas été décisif... maintenant vous voyez toujours Einer von uns#3 comme le sauveur, on a déjà eu ce débat plusieurs fois en l'occurrence, prenons un exemple rapide, on enlève Map#78 et on met Pitch#3 à la place, petite question qui construit le jeu, qui fait le jeu dans le premier bloc ??? qui ira chercher le puck en zone défensif, le récupérer dans les bandes, qui ira mettre une mise en échec, si vous attendez cela de la part de Tony et Pitch, vous allez attendre pendant les 60 minutes du match en vain, le soucis c'est que si Schneider ne marque pas dans un match, est-ce que selon vous il pèse sur le jeu ??? la réponse est non, toutefois c'est vrai, il peut planter un but important sur rebond ou autre, mais on ne peut pas l'utiliser en boxplay par exemple, il est très moyen dans les bandes, il a un répertoire qui est limité... c'est un buteur-gratteur rien de plus... actuellement notre problème principal n'est pas de marquer des buts, mais de ne pas en encaisser trop, souvent je ne suis pas d'accord avec Antti, mais dans ses choix avec les étrangers alignés, il est cohérent, Map#78, David#19 peuvent contribuer plus largement à stabiliser le système défensif-offensif, en plus Ullström fait plus de points avec moins de matchs que Peter#3 qui lui ne tire son épingle du jeu uniquement en marquant, et dans le domaine de sniper, désolé, Tony#25 lui est largement supérieur... en résumé Einer von uns#3 serait un joueur très intéressant pour nous avec une licence CH... en ce qui concerne les défenseurs, même si il prend des risques parfois, j'aime beaucoup Otso#52, mais malheureusement on est défaillant au niveau des défenseurs avec un profil fort défensivement, il ne faut pas oublier qu'on n'a pas pu remplacer Marco#47, qui lui était un baron dans le jeu défensif et physique, ainsi qu'en boxplay, peut-être qu'Anssi#13 a des qualités défensives un plus compatibles par rapport aux forces et faiblesses de notre défense actuellement que Rantakari, à voir...

Sorry, aber anstelle von Rantakari (Totalausfall!!) kannst du irgendeinen Junior bringen und dafür zusätzlich Schneider... Kein Wunder wollte Davos diesen Superfinnen loswerden

[Rookie]

Hiller ganz offensichtlich seit Wochen in der Baisse: 72% Fangquote nach dem ersten Drittel und das coaching schaut zu...

Die drei ersten Tore wurden allesamt entweder direkt am oder praktisch im Torraum drin erzielt. Das sagt alles über unser Defensivverhalten.

Entscheide dich...

Die Fangquote im ersten Drittel ist auch wegen Jonas' Passivität schlecht: Er ist sich aus der NHL gewohnt, dass vor seinem Kasten aufgeräumt wird, was halt bei uns nicht der Fall ist. Elien ist im verteidigen seines Torraums wesentlich aktiver und aggressiver, aber das ist old news. Das Defensivverhalten welches ich seit längerem kritisiere betrifft das gesamte Team. Dazu kommt, das Jonas seit Wochen kaum mehr etwas "reisst*, DAS ist der Unterschied zu seinen Performances im Dezember.

[#05]

Wenn man Spiel um Spiel 4-5 Tore kassiert, sind Spiele nun einmal schwer zu gewinnen. Unsere Defense und Jonas sind seit Dezember - Hand aufs Herz - einfach nur noch schlecht. Solange unsere Coaches die defensive Stabilität (System) des Herbstes nicht mehr hinbekommen, wird auch der Jonas seine mentalen Probleme nicht aus dem Weg räumen können und wir kassieren weiterhin eine Flut von Toren!

[Matt]

Also nach der gestrigen Leistung frage ich mich nicht, ob Davos Rantakari zurück haben will, sondern ob wir ihn behalten sollen.

Das war GAR nix!

[kurt]

Rantakari ne fait pas du tout l'affaire et il n'apporte pas grand chose non-plus devant… en tout cas pour le moment, Salmela lui est nettement supérieur.

Sinon du même avis que Moose11, arrêtez avec ce Schneider... il sait rien faire que gratter et patiner dans tous les sens sans vraiment d'influences sur le jeu. Et surtout il ne sait pas faire une passe convenable… penser qu'il devrait remplacer Ullstrom ou Rajala est juste hallucinant...

[dr Resu vo Mett]

Zur Zeit kommt für mich auch zuwenig von Toni, Cunti, Brunner und Riat. Zudem wünsche ich mir eine stärkere Präsenz von Forster als Leaderfigur.

[TEE-Zug]

Gut, man sollte jetzt auch mal die Kirche im Dorf lassen:
- Beim 4-5 springt der Puck so von der Bande ab, dass man die Szene wahrscheinlich 100x wiederholen könnte, ohne es ein zweite mal zu sehen.
- Man hat einen 0-3 und einen 4-5-Rückstand aufgeholt (man erinnere sich hier an das Wehklagen nach der vergebenen 3-0-Führung gegen den Zett).
- Nach anfänglichen Problemen haben sich Power- und Boxplay im entscheidenden Moment gesteigert, u.a. in der Schlussphase und in der Verlängerung.
- Hügli und Pouliot kommen von langen Verletzungspausen zurück und müssen sich wieder etwas finden.
- Zum Coaching: Nach den ersten, desaströsen Shifts mit Hügli-Pouliot-Rajala hat er die Linien etwas umgestellt. Dass die Defensive nach dem Ausfall von Ulmer und Salmela nicht sehr stabil wirkt, ist jetzt auch nicht besonders neu.
- Zum Penaltyschiessen: Wenn ein ansonsten sicherer Schütze (Rajala, Pouliot) sich nicht aufdrängt und vor Selbstvertrauen strotzt, würde ich ihn auch nicht schiessen lassen.

DANKE!
Und Rantakari hat mir in Daffos wesentlich besser gefallen als bei uns. Gestern an mindestens 2 Gegentoren direkt schuld, da kann man dann über Pouliot und Rajala lästern wie man will.
Bin gespalten, nach dem 0:3 ein gewonnener Punkt, nach der zwischenzeitlichen 4:3 Führung ärgerliche Niederlage.

[polet]

1( Même s'il a parfois des passages à vide (quelques passes hallucinantes parfois!), Toni apporte toujours du danger, de par ses tirs, de par sa faculté de déborder un adversaire, et même de récupérer des pucks en phase défensive. Même si effectivement sa ligne est mauvaise hier soir (Poully et Hügli ne sont de loin pas encore à 100%!), il faut être de mauvaise foi pour le critiquer.

2)Ullström n'est pas transcendent, mais bonne présence physique, tout à fait défendable de le préférer à PS.

3)Ce que je comprends moins, c'est la place incroyable que l'on laisse à l'adversaire devant notre but: hier encore, les attaquants adverses ont tout loisir de se placer tranquillement devant Hiller, personne ne se charge de les "déplacer", comme n'importe quelle équipe bien organisée le fait dans les phases décisives. Et en BP, les joueurs adverses placés en position privilégiée (c'est à dire à l'entrée des ronds d'engagement) ont depuis toujours (il parait que c'est une tactique voulue!) un temps et un espace devant eux qui donne des frissons. Kreis par exemple est excellent en phase offensive, mais quelles carences au niveau placement/présence physique/slap pour un joueur qui a pour but de se faire une place en équipe nationale.

4)A l'approche des playoffs, le duo Brunner/Cunti doit absolument limiter les tournicotis et rechercher le chemin direct vers le but, à l'image de MK.

[Moose11]

Polet : depuis un certain temps, je me pose la même question que toi, dès le moment où Maurer a signé à Genève à mon grand regret, est-ce qu'on a malheureusement pas également perdu un de nos seuls défenseurs avec Beat#29 qui sache "déplacer" comme tu le mentionnes devant Hiller et en plus jouer physique ? Hier soir à la TA, une action m'a frappé, tu l'as certainement également remarqué, enfin une mise en échec digne de ce nom dans notre zone de défense , mais paradoxalement, elle ne venait pas d'un défenseur, mais de Map#78... je crains qu'on manque de muscles derrière... comme quelqu'un l'a déjà mentionné sur ce forum, je crois que c'était Lindberg, sous réserve... est-ce que Yannick Stämpfli pourrait être intéressant ?

https://swisshockeynews.ch/index.php/sh ... n-ehc-biel

[Mike]

......... und die Zebras die gegen Ende Strafen erfunden haben.

Das musste ja noch von irgendjemandem kommen. Meinst du damit die beiden Strafen wegen zuvielen Spielern auf dem Eis? Haben sich die "Zebras" den 6. Mann einfach eingeredet oder stand er wohl tatsächlich da und die Strafen waren absolut gerechtfertigt?

[Pierot]

1( Même s'il a parfois des passages à vide (quelques passes hallucinantes parfois!), Toni apporte toujours du danger, de par ses tirs, de par sa faculté de déborder un adversaire, et même de récupérer des pucks en phase défensive. Même si effectivement sa ligne est mauvaise hier soir (Poully et Hügli ne sont de loin pas encore à 100%!), il faut être de mauvaise foi pour le critiquer.

2)Ullström n'est pas transcendent, mais bonne présence physique, tout à fait défendable de le préférer à PS.

3)Ce que je comprends moins, c'est la place incroyable que l'on laisse à l'adversaire devant notre but: hier encore, les attaquants adverses ont tout loisir de se placer tranquillement devant Hiller, personne ne se charge de les "déplacer", comme n'importe quelle équipe bien organisée le fait dans les phases décisives. Et en BP, les joueurs adverses placés en position privilégiée (c'est à dire à l'entrée des ronds d'engagement) ont depuis toujours (il parait que c'est une tactique voulue!) un temps et un espace devant eux qui donne des frissons. Kreis par exemple est excellent en phase offensive, mais quelles carences au niveau placement/présence physique/slap pour un joueur qui a pour but de se faire une place en équipe nationale.

4)A l'approche des playoffs, le duo Brunner/Cunti doit absolument limiter les tournicotis et rechercher le chemin direct vers le but, à l'image de MK.

Quand je parle de Schneider je pense plutôt qu'il serait bien plus utile de l'avoir devant la cage adverse pour les rebonds et mettre de sales but (chose qu'il fait très bien) que d'aligner un Rantakari qui n'apporte rien ni devant ni derrière. J'ai jamais dit qu'il doit remplacer Tony ni Ulstrom.

[Matt]

......... und die Zebras die gegen Ende Strafen erfunden haben.

Das musste ja noch von irgendjemandem kommen. Meinst du damit die beiden Strafen wegen zuvielen Spielern auf dem Eis? Haben sich die "Zebras" den 6. Mann einfach eingeredet oder stand er wohl tatsächlich da und die Strafen waren absolut gerechtfertigt?

Wir haben sicher nicht wegen den Refs verloren.

Die Szene, die ich aber nochmals sehen möchte, ist die Brunnerstrafe, die zum 0-1 führte. War das ein Foul?

[Matt]

......... und die Zebras die gegen Ende Strafen erfunden haben.

Das musste ja noch von irgendjemandem kommen. Meinst du damit die beiden Strafen wegen zuvielen Spielern auf dem Eis? Haben sich die "Zebras" den 6. Mann einfach eingeredet oder stand er wohl tatsächlich da und die Strafen waren absolut gerechtfertigt?

Wir haben sicher nicht wegen den Refs verloren.

Die Szene, die ich aber nochmals sehen möchte, ist die Brunnerstrafe, die zum 0-1 führte. War das ein Foul?

Edith: habs mir angesehen. Strafe OK, Lauper hätte man allerdings auch rausstellen können. Der flog mir zu offensichtlich...

[CH]

......... und die Zebras die gegen Ende Strafen erfunden haben.

Das musste ja noch von irgendjemandem kommen. Meinst du damit die beiden Strafen wegen zuvielen Spielern auf dem Eis? Haben sich die "Zebras" den 6. Mann einfach eingeredet oder stand er wohl tatsächlich da und die Strafen waren absolut gerechtfertigt?

Die Strafen waren korrekt. Aber bei der zweiten lies der Schiri weiterspielen. Bei zuvielen Spielern auf dem Eis muss aber sofort abgepfiffen werden.